IVDR geçişi: in-vitro tanı cihazlarında yeni yükümlülükler

Bir tanı şirketi, aynı immünoanaliz testini on beş yıldır Avrupa genelinde satıyor. Bir gün distribütöründen gelen yazıyı açar: hastane, ürün onaylanmış bir kuruluşça verilmiş sertifika taşımadıkça sözleşmeyi yenilemeyecektir. Üretici bugüne dek hiçbir onaylanmış kuruluşla çalışmamıştır. In-vitro tanı cihazlarını yakın zamana kadar yöneten direktif altında bu test, firmanın kendi beyanıyla, kurum içinde imzalanıp üçüncü bir tarafın dosyayı okumasına gerek kalmadan piyasaya sürülüyordu. In Vitro Tanı Tüzüğü (IVDR) altında ise aynı ürün Sınıf C'dir ve artık her Avrupalı müşteriyle arasında bir onaylanmış kuruluş durur. Testin kendisinde hiçbir şey değişmemiştir; değişen, onu çevreleyen kurallardır.

IVDR geçişinin özü tam da budur ve eski düzende her şeyi doğru yapmış firmaları hazırlıksız yakalar. Tıbbi Cihaz Tüzüğü'nün in-vitro alandaki karşılığı olan (AB) 2017/746 sayılı Tüzük, 26 Mayıs 2022'de In Vitro Tanı Direktifi'nin yerini aldı ve mevcut çerçeveyi yalnızca sıkılaştırmakla kalmadı. Bir IVD'nin nasıl sınıflandırıldığını, kimin değerlendireceğini ve arkasında hangi kanıtın bulunması gerektiğini baştan kurdu. Laboratuvar tanısı üreticileri için iş, yeni bir sertifika öğrenmekten çok, kapanmış saydıkları bir ürünün çok daha ağır yükümlülükler taşıyan bir kategoriye taşındığını fark etmekle ilgilidir.

Sabit bir listeden risk tablosuna

Direktif, in-vitro tanı cihazlarını bir listeyle sınıflandırıyordu. Kısa bir Ek II, daha yüksek riskli ürünleri (Liste A ve Liste B) ve kendi kendine test ürünlerini adlandırıyor; bu listelerde adı geçmeyen büyük çoğunluk ise yalnızca üreticinin kendi beyanıyla belgeleniyordu. Testiniz listede anılmıyorsa, piyasaya en hafif yoldan çıkıyordu.

Tüzük bu listeyi bir kenara bırakıp yerine kural temelli bir tablo koyar. Ek VIII, her cihazı dört sınıftan birine yerleştiren yedi sınıflandırma kuralı tanımlar: en düşük riskli Sınıf A'dan en yüksek riskli Sınıf D'ye. Bunu yaparken bireysel hastaya yönelik riski halk sağlığına yönelik riskle birlikte tartar. Transfüzyona gidecek kandaki bulaşıcı bir etkeni saptayan bir test Sınıf D'de yer alır. Bir tamamlayıcı tanı ya da bir enfeksiyon hastalığı testi çoğunlukla Sınıf C'ye düşer. Genel laboratuvar reaktifleri ve cihazları ise Sınıf A'ya yönelir. Sınıflandırma artık bir komitenin testi vaktiyle listeye yazıp yazmadığına değil, testin ne yaptığına ve sonucunun nasıl kullanıldığına bağlı olduğu için, direktif altında görünmez olan ürünler birden bir sınıf ve onunla birlikte bir uygunluk yolu kazanır. Her sınıfın hangi değerlendirme yoluna karşılık geldiğinin ayrıntısı in-vitro tanı cihazları sayfamızda anlatılır; önce kavranması gereken ise artık odada kimin bulunması gerektiğidir.

Neredeyse her üretici neden artık bir onaylanmış kuruluşla karşılaşıyor

Direktif altında yalnızca Ek II'deki azınlık bir onaylanmış kuruluşa ihtiyaç duyuyordu. Tüzük bu tabloyu tersine çevirir. Steril olmayan Sınıf A cihazlar firmanın kendi beyanıyla kalır; ancak Sınıf B, C ve D'nin tamamı onaylanmış kuruluş katılımını gerektirir ve in-vitro tanı cihazlarının çoğu bu üç sınıfa girer. Pratik sonuç bir tersine dönüştür: ürünlerin büyük çoğunluğunun üreticinin kendi beyanıyla piyasaya ulaştığı bir alan, artık büyük çoğunluğu üçüncü taraf değerlendirmesine gönderir.

Bu tersine dönüş, kapasiteyle çarpışır. IVDR kapsamında atanmış onaylanmış kuruluş sayısı, birden onlara ihtiyaç duyan cihaz hacmine kıyasla azdır ve atama sürecinin kendisi yavaştır. Üretici, sertifikayı birkaç hafta önceden ayarlanacak bir formalite gibi göremez. Sıra gerçektir, dosya incelemesi direktifin istediğinden çok daha derindir ve bir Sınıf D cihaz ek katmanlarla da yüzleşir: bir Avrupa Birliği referans laboratuvarı performansı doğrular ve ortak spesifikasyonlar, onaylanmış kuruluşun karşılaştırma yapacağı zorunlu gereklilikleri belirler. Dosya tamamlanmadan önce bile bir onaylanmış kuruluşta yer ayırtmak, bir firmanın gerçekten denetleyebildiği az sayıdaki kaldıraçtan biri haline gelmiştir.

Sınıf sınıf kademeli geçiş

Yasa koyucu, onaylanmış kuruluş sisteminin tüm cihazları aynı anda soğuramayacağını görerek tek bir kesim tarihi yerine kademeli bir pist kurdu. Mayıs 2022'deki ilk uygulama tarihi yerinde kaldı; ancak (AB) 2022/112 sayılı Tüzük, piyasada bulunan uyumlu cihazların, üreticileri değerlendirmeyi tamamlarken satışı sürdürmesine izin veren geçiş süreleri getirdi. Ardından (AB) 2024/1860 sayılı Tüzük bu süreleri yeniden uzattı ve en yüksek riskli ürünler önce hareket etsin diye onları cihazın risk sınıfına bağladı.

Direktif altında geçerli bir sertifika ya da beyana sahip cihazlar için ileri tarihler sınıfa göre işler: en yüksek riskli Sınıf D cihazlar geçiş düzenlemesine 2027 sonuna kadar, Sınıf C 2028 sonuna kadar, Sınıf B ile steril Sınıf A ise 2029 sonuna kadar dayanabilir. Bunların hiçbiri kendiliğinden olmaz. Uzatma yalnızca cihaz uyumlu kaldığı, tasarımı ve kullanım amacı önemli biçimde değişmediği ve üretici bir kalite yönetim sistemini sürdürüp onaylanmış kuruluşa Tüzüğün belirlediği tarihlerden önce resmi bir başvuru yaptığı sürece geçerlidir. Başvuru penceresini kaçırın, manşetteki tarih ne derse desin pist ortadan kalkar.

Kademeli tarihlerdeki tehlike, nefes alma payı gibi okunup son tarih gibi işlemeleridir. Tarihten önce bitmesi gereken değerlendirme işi, yani teknik dokümantasyonun kurulması, performans değerlendirmesinin tamamlanması ve bir onaylanmış kuruluşta yer ayrılması, takvim yanlış uçtan okunduğunda göründüğünden çok daha uzun sürer.

Kanıt için daha yüksek bir eşik

Tüzük, üreticinin elinde tutması gereken kanıtı da yeniden tanımlar. Direktifin daha hafif beklentileri, yerini üç sütun üzerine kurulu yapılandırılmış bir performans değerlendirmesine bırakır: analitin klinik durumla bağlantılı olduğunu ortaya koyan bilimsel geçerlilik; testin ölçtüğünü iddia ettiği şeyi gerçekten ölçtüğünü gösteren analitik performans; ve sonucun amaçlanan klinik bağlamda anlamlı olduğunu gösteren klinik performans. Bunlar, bir kez dosyalanıp unutulmayan, güncel tutulması gereken bir performans değerlendirme raporunda birleşir.

Daha yüksek riskli cihazlarda talepler daha da yükselir. Sınıf D ürünleri ortak spesifikasyonlara karşı denetlenir ve bir AB referans laboratuvarınca doğrulanır. Onaylanmış kuruluş gerektiren her sınıfta teknik dokümantasyon, cihazın performans gösterdiğini ve artık risklerin disiplinli bir risk yönetimi süreciyle klinik faydaya karşı tartıldığını iddia etmekle kalmayıp kanıtlamak zorundadır. Direktif altında geçer not alacak bir dosya, bu okumadan sağ çıkamaz; çünkü sorulan sorular yalnızca derinlik bakımından değil, türce farklıdır.

Sertifikadan sonra da süren yükümlülükler

En ağır yeni yükümlülüklerden bazıları sertifikanın kendisi değil, onu çevrelemesi gereken sistemdir. Her üretici, mevzuata uygunluktan sorumlu bir kişi atamak zorundadır; bu, Madde 15'te tanımlanan ve boş bir unvan olamayacak bir roldür. Cihazlar ve üreticileri EUDAMED'e kaydedilmeli, her cihaz da tedarik zinciri boyunca kendisini izleyen benzersiz bir cihaz kimliği taşımalıdır. Ürün piyasaya çıktıktan sonra, piyasaya arz sonrası performans takibi cihazın hâlâ iddia edildiği gibi çalıştığına dair kanıt toplamayı sürdürmeli ve olaylara tepki veren bir uyanıklık sistemini beslemelidir.

Bütün bunların altında kalite yönetim sistemi yatar. Tüzük, üreticinin böyle bir sistemi işletmesini bekler; pratikte bu, IVDR'nin gerekliliklerine göre biçimlendirilmiş bir ISO 13485 kalite yönetim sistemi demektir. Sertifika cihazı belirli bir anda kanıtlar; kalite sistemi ise reaktifler yeniden formüle edilirken, yazılım güncellenirken ve tedarikçiler değişirken o kanıtı dürüst tutan şeydir. İkisini, bir engelin ardından gelen bir dosya dolabı gibi değil, sürekli tek bir yükümlülük olarak ele almak, temiz bir gözetim denetimini bir telaştan ayıran şeydir.

Kurum içi testler artık çerçevenin dışında değil

Uzun süredir direktifin dışında çalışmaya alışmış bir kesim, şimdi doğrudan muhatap alınıyor: kendi testlerini üretip kullanan sağlık kurumları. Tüzüğün 5(5) Maddesi, bir laboratuvarın kurum içi bir cihazı tam uygunluk yolundan geçirmeden üretip kullanabileceği koşulları belirler; ancak bu koşullar gerçektir. Kurumun uygun bir kalite yönetim sistemi işletmesi, piyasadaki eşdeğer bir cihazın neden ihtiyacı karşılamadığını gerekçelendirmesi ve cihazın performansını belgelemesi gerekir. Zaten ISO 15189 kapsamında çalışan akredite laboratuvarlar daha güçlü bir noktadan başlar; çünkü istisnanın istediği kalite ve yetkinlik kanıtının çoğu, işleyişlerinin halihazırda bir parçasıdır. Hastane ve referans laboratuvarları için ders şudur: istisna, bir dizi yükümlülüktür, onları aşmanın bir yolu değil.

Kalan zamanı okumak

IVDR geçişini iyi yöneten firmalar, onu bir evrak tazeleme işi olarak görmeyi bırakıp kendi ürün portföylerinin yeniden sınıflandırılması olarak ele alanlardır. İlk adım dürüst bir sınıflandırmadır: her ürünü Ek VIII kurallarından geçirin ve hangilerinin daha önce ihtiyaç duymadığı bir sınıf ile bir onaylanmış kuruluş kazandığını görün. İkinci adım, her cihazı kendi geçiş son tarihi ve onu asıl yöneten başvuru penceresiyle eşleştirmektir. Üçüncü adım, onaylanmış kuruluş kapasitesini erkenden ayırtmaktır; çünkü gerçek kısıt, yayımlanan tarih değil, o sıradır.

Böyle okunduğunda IVDR, bir duvardan çok, sırası bilinen bir dizidir: sınıflandırın, performans kanıtını bir araya getirin, değerlendirmeyi güvenceye alın ve kalite sistemini bunun arkasında çalışır tutun. Son tarihler, bu dizinin sonundan başlayıp zamanda ileriye doğru çalışan üreticileri ödüllendirir; takvimi baştan okuyanları ise cezalandırır.