GFSI-anerkannte Standards im Vergleich: BRCGS, IFS und FSSC 22000

Ein Tiefkühlkost-Exporteur aus Izmir gewinnt in einem einzigen Quartal drei neue Kunden. Ein britischer Supermarkt verlangt BRCGS. Ein deutscher Discounter fordert IFS. Ein großer amerikanischer Abnehmer schreibt lediglich "GFSI-anerkannte Zertifizierung" in den Liefervertrag und lässt den Rest offen. Drei Kunden, drei Antworten, eine Produktionslinie. Genau an diesem Punkt begegnen die meisten Lebensmittelbetriebe der GFSI-Frage zum ersten Mal im Ernst, und fast nie geht es darum, welcher Standard objektiv der bessere ist. Es geht darum, welchen Ihre Abnehmer tatsächlich lesen.

GFSI-Anerkennung ist die Basis, nicht das Ziel

Die Global Food Safety Initiative zertifiziert niemanden. Sie vergleicht Lebensmittelsicherheits-Standards anhand einer gemeinsamen Grundlinie und erkennt jene an, die diese erfüllen. BRCGS, IFS Food und FSSC 22000 sind alle anerkannt, und genau deshalb kann ein Abnehmer "GFSI-anerkannt" in den Vertrag schreiben und die drei auf dem Papier als gleichwertig behandeln. Für eine Vertragsklausel sind sie es. Die Anerkennung bestätigt, dass sie dieselbe Messlatte überspringen.

Was die Anerkennung nicht verrät, ist, welchen Standard ein bestimmter Händler auf dem Zertifikat sehen möchte. Viele Handelsgruppen nennen in ihrem Lieferantenkodex einen einzigen Standard beim Namen und prüfen ihre Lieferanten danach, unabhängig davon, was die GFSI als gleichwertig einstuft. Die eigentliche Frage lautet also nicht, ob ein Standard GFSI-anerkannt ist. Sie lautet, welchen davon der Einkauf Ihres Kunden auf dem Zertifikat sehen will. Diese Verschiebung von der Messlatte zum Abnehmer ist bereits die ganze Entscheidung.

Woher jeder Standard stammt und wer ihn heute noch verlangt

Die Herkunft erklärt die meisten heutigen Abnehmerpräferenzen. BRCGS entstand als Standard des British Retail Consortium für Eigenmarken-Lieferanten und wird heute unter LGC als BRCGS geführt. Im Vereinigten Königreich und in weiten Teilen der englischsprachigen Handelswelt blieb er der Standard der ersten Wahl. Zielt Ihr Wachstum auf britische Supermärkte oder deren Eigenmarken, ist BRCGS in der Regel der genannte Standard, weshalb die BRC-Zertifizierung für Lebensmittelsicherheit bei diesen Kunden meist die erste Anforderung ist.

IFS Food wurde vom deutschen Handelsverband HDE und später vom französischen FCD geschaffen, um Eigenmarken-Hersteller auf dem Kontinent zu prüfen. Im kontinentaleuropäischen Handel ist er führend, besonders bei deutschen, französischen, italienischen, spanischen und Benelux-Ketten. Sitzen Ihre Abnehmer in diesen Märkten, rechnen Sie mit IFS im Vertrag und mit dem IFS-Zertifikat als dem Standard, nach dem man Sie prüft.

FSSC 22000 ist jünger und anders aufgebaut. Die Stiftung FSSC setzte das Schema auf ISO 22000 auf und ergänzte die sektorspezifischen Präventivprogramme der Reihe ISO/TS 22002 sowie eine Schicht zusätzlicher Anforderungen. Es ist das Schema, zu dem globale Markenhersteller tendieren, vor allem Gruppen, die bereits ISO-Managementsysteme betreiben und die Lebensmittelsicherheit im selben Rahmen halten möchten. Für sie ist die FSSC-22000-Zertifizierung weniger ein neues System als eine Erweiterung des vorhandenen.

Produktzertifizierung oder Managementsystem: die Weggabelung, die alles verändert

Der tiefste Unterschied zwischen den dreien liegt nicht im Wortlaut der Anforderungen, sondern im Akkreditierungsmodell darunter. BRCGS und IFS sind als produktbezogene Zertifizierung nach ISO/IEC 17065 akkreditiert. FSSC 22000 ist als Managementsystem-Zertifizierung nach ISO/IEC 17021-1 akkreditiert. Diese Unterscheidung klingt nach Verfahren, prägt aber, wie sich das Audit anfühlt und was das Zertifikat tatsächlich bescheinigt.

Im 17065-Modell bewertet der Auditor Ihren Standort und Ihr Produkt anhand einer festen, präskriptiven Spezifikation, und das Zertifikat bescheinigt, dass dieser Standort den genannten Standard erfüllt. Erwarten Sie eine Prüfung Anforderung für Anforderung anhand einer detaillierten Checkliste. Im 17021-Modell beurteilt der Auditor, ob Ihr Lebensmittelsicherheits-Managementsystem funktioniert und sich stetig verbessert, gemäß der Logik von Planen, Umsetzen, Prüfen und Handeln aus ISO 22000, mit den Erstaudits Stufe 1 und Stufe 2, einem jährlichen Überwachungsaudit und einer Rezertifizierung am Ende des Zyklus. Wer ISO 9001 oder ISO 14001 geführt hat, erkennt diesen Rhythmus sofort.

Die praktische Folge ist einfach. Lebt Ihre Organisation bereits nach ISO-Managementsystemen, fügt sich FSSC mit der geringsten Doppelarbeit in diese Kultur ein. Wollen Ihre Abnehmer eine harte Bescheinigung von Standort und Produkt gegen einen benannten Handelsstandard, sprechen BRCGS oder IFS deren Sprache.

Ein Faktor gehört noch in die Entscheidung, denn keiner dieser Standards bleibt stehen. Jeder Eigentümer überarbeitet sein Schema in einem mehrjährigen Zyklus, veröffentlicht eine neue Ausgabe oder Version und legt ein Datum fest, ab dem jedes Audit nach dem neuen Text läuft. Ein Schema zu wählen bedeutet daher, sich auf seinen Revisionsrhythmus einzulassen: jede neue Fassung zu verfolgen, Ihr Team nachzuschulen und Ihr System vor dem Stichtag zu aktualisieren. Eine fähige Zertifizierungsstelle weist frühzeitig auf diese Übergänge hin, damit die neuen Anforderungen im Audit nie zur Überraschung werden.

Wie sich die Audits am Tag der Prüfung wirklich unterscheiden

Die drei Schemata berichten ihre Ergebnisse in wirklich unterschiedlichen Währungen, und Abnehmer lesen diese Währungen verschieden. BRCGS schließt mit einer Bewertung ab, die von AA an der Spitze bis hinunter zu D reicht, und kennt Grundanforderungen, die bei schwerer Verletzung die Zertifizierung ganz stoppen können. Die Bewertung beeinflusst auch, wie oft Sie auditiert werden und ob Sie den unangekündigten Weg wählen.

IFS berichtet einen Prozentwert und ordnet den Standort dem Foundation- oder dem Higher-Level zu, mit K.-o.-Kriterien, die das gesamte Ergebnis kippen können, sobald eines nicht erfüllt ist. Es ist das am deutlichsten zahlenbasierte der drei Schemata, was manchen Handelseinkäufern gefällt, weil es Lieferanten sauber in eine Rangfolge bringt. FSSC 22000 macht das Gegenteil. Es gibt weder eine Bewertung noch einen Prozentwert. Der Auditor hält größere oder kleinere Abweichungen fest, Sie schließen sie mit Korrekturmaßnahmen, und das Zertifikat ruht nicht auf einer Zahl, sondern darauf, dass das Managementsystem leistungsfähig ist. FSSC verlangt zudem mindestens ein unangekündigtes Audit innerhalb jedes Zyklus.

Nichts davon misst die Schwierigkeit. Ein gut geführter Standort kann jedes der drei erfüllen. Entscheidend ist, wie das Ergebnis nach der Ausstellung aussieht und was ein Kunde daraus liest, wenn er eine Bewertung, einen Prozentwert oder ein sauberes Managementsystem-Zertifikat sieht.

Den Standard auf Ihre Lage abstimmen

Beginnen Sie beim Abnehmer, nicht beim Standard. Der teuerste Fehler in diesem Feld ist, sich nach einem Schema zertifizieren zu lassen, das Ihre tatsächlichen Kunden nie verlangt haben. Fragen Sie Ihre wichtigsten Kunden schriftlich, bevor Sie irgendetwas buchen, welchen Standard und welche aktuelle Ausgabe ihr Lieferantenkodex nennt.

Das stärkste einzelne Signal danach ist die Geografie. Der britische und englischsprachige Handel neigt zu BRCGS, der kontinentale und südeuropäische Handel zu IFS, die global vertriebene Markenversorgung zu FSSC 22000. Ihr Geschäftsmodell schärft das Bild weiter: Ein Eigenmarken-Hersteller, der Handelsketten beliefert, wird meist zu BRCGS oder IFS gelenkt, während ein Markenhersteller, der die Lebensmittelsicherheit über mehrere Werke vereinheitlicht, häufig FSSC wählt.

Ihre vorhandenen Systeme zählen ebenso stark. Ein Standort, der bereits nach ISO 9001 zertifiziert ist oder ein ISO-22000-Managementsystem betreibt, findet in FSSC die natürlichste Passung und die geringste Doppelarbeit, weil das Rückgrat des Managementsystems geteilt wird. Prüfen Sie schließlich den Geltungsbereich. Alle drei reichen über die reine Herstellung hinaus in Bereiche wie Verpackung, Lagerung und Distribution sowie Vermittlung, doch die Grenzen sind verschieden gezogen, also bestätigen Sie, dass Ihre Tätigkeit vom angepeilten Standard abgedeckt ist.

Wenn ein Zertifikat nicht genügt

Manche Exporteure brauchen wirklich zwei, und das ist normal. Ein Hersteller, der Eigenmarken sowohl in das Vereinigte Königreich als auch nach Deutschland verkauft, kann BRCGS und IFS zugleich führen, weil jeder Händler dem Standard vertraut, mit dem er groß geworden ist. Ein Markenkonzern hält vielleicht FSSC 22000 als global tragfähige Basis für die eigenen Marken und ergänzt für ein wichtiges Eigenmarken-Konto einen handelsspezifischen Standard. Die gute Nachricht ist, dass sich die Systeme stark überschneiden, sodass eine zweite Zertifizierung deutlich leichter ausfällt als die erste. Eine Zertifizierungsstelle, die ihren Namen verdient, plant Ihren Auditkalender rund um Ihre echten Verpflichtungen, damit Sie nicht das ganze Jahr von Audit zu Audit hetzen.

Es gibt kein universell bestes GFSI-Schema. Es gibt nur das passende für Ihre Abnehmer, Ihre Exportmärkte und das Managementsystem, das Sie bereits betreiben. Ordnen Sie Ihre wichtigsten Kunden den Standards zu, die sie nennen, wägen Sie Geografie und Geschäftsmodell ab, und die Antwort ergibt sich meist von selbst. Wenn Sie diese Zuordnung an echter Auditerfahrung prüfen möchten, bewertet und zertifiziert Eurocert Lebensmittelbetriebe nach allen drei Schemata und sagt Ihnen offen, welches eine, oder welche Kombination, Ihre Märkte verlangen.